Matéria originalmente publicada em Marijuana Business Daily e adaptada ao Weederia com autorização
O tribunal superior da União Europeia decidiu que o CBD derivado de toda a planta industrial de cânhamo não é um narcótico, abrindo caminho para novas oportunidades de negócios para produtores de maconha com baixo THC venderem fora dos canais farmacêuticos altamente regulamentados na Europa.
A decisão, proferida na quinta-feira por cinco juízes no Tribunal de Justiça da UE em Luxemburgo, incluiu uma interpretação histórica da Convenção Única da ONU sobre Entorpecentes de 1961, que citou “o propósito e o espírito geral” do tratado ao excluir a CBD de sua jurisdição.
A decisão importante, que se concentra no canabidiol extraído de toda a planta, surge no momento em que a indústria da cannabis da UE aguarda a decisão final da Comissão Europeia sobre se o CBD derivado de flores deve ser regulamentado como narcótico.
Os juízes foram solicitados a opinar sobre uma disputa de anos sobre a comercialização de um produto de vapor de CBD na França, onde a lei proíbe a produção ou venda de produtos de CBD derivados da flor de cânhamo ou da planta inteira de cannabis.
O caso era centrado no cigarro eletrônico Kanavape, que continha CBD derivado de toda a planta de cânhamo e foi legalmente fabricado na República Tcheca. O caso foi encaminhado ao tribunal da UE para determinar se a proibição da CBD da França violou a lei da União Europeia que protege a livre circulação de mercadorias entre os estados membros.
A disposição da UE sobre a livre circulação de mercadorias aplicava-se ao produto Kanavape, disseram os juízes, porque a CBD continha – “extraída da planta cannabis sativa em sua totalidade e não apenas das sementes e folhas dessa planta, com exclusão de suas copas floridas ou frutíferas ”- não é um narcótico.
Os juízes reconheceram que o CBD, como um extrato de cannabis, poderia ser considerado um narcótico usando uma “interpretação literal” do tratado de 1961 da ONU.
Os juízes apontaram para o comentário oficial da ONU sobre o tratado, que mostrou que a definição de cannabis “está intrinsecamente ligada ao estado do conhecimento científico em termos da nocividade dos produtos derivados da cannabis para a saúde humana”.
“Uma vez que o CBD não contém um ingrediente psicoativo no estado atual do conhecimento científico … seria contrário ao propósito e ao espírito geral da Convenção Única incluí-lo na definição de ‘drogas’ no sentido dessa convenção como uma cannabis extrair ”, escreveram os juízes.
“O CBD em questão no processo principal não é uma droga na acepção da Convenção Única.”
